Rio 2016 - Nós realmente precisamos?

Muito tem se falado sobre a campanha Rio 2016. Algumas vertentes afirmando que não temos a mínima condição estrutural, financeira e ética de sediar um evento desse porte, principalmente com a justa acusação de que haverá muito dinheiro público nos bolsos de políticos corruptos, lavagem de dinheiro, utilização indevida de verbas, etc, etc, etc

Temos também aqueles que defendem a realização das Olimpíadas no Rio pelos benefícios que seriam deixados em médio e longo prazo, ou seja, ampliação nos sistemas de transporte, rede hoteleira, melhoria de estádios e ginásios, etc, etc, etc.

Com isso, vejo dois lados muito distintos: a razão e a emoção.

Razão: sejamos sensatos! Alguém aí realmente acredita que, dentro de um planejamento desse porte, administrado por pessoas que trabalham na política brasileira, onde serão gastos milhões e milhões de reais, nenhum valor será desviado, mal investido, mal administrado? Acredito que não. Fora esses problemas éticos, vivemos num país onde os problemas sociais são evidentes. Claro que um investimento nessa área seria muito mais urgente e bem vindo do que um investimento numa "mega festa" de um mês.

Emoção: Puro orgulho nacional! Ser brasileiro é o máximo! Temos lindas praias, belas mulheres, o melhor futebol do mundo e, não sendo o bastante, os dois maiores eventos esportivos do planeta seriam realizados em terras tupiniquins! Ok, ok, temos uns probleminhas aqui, outros ali, mas o Maracanã vai ficar melhor do que já é, vão reformar o Maracanãzinho, vão melhorar os ônibus, metrôs. Temos um público alegre e receptivo! Os gringos vão se sentir melhor do que na casa deles. Ah, com ou sem Olimpíadas, os políticos vão roubar do mesmo jeito, então... VIVA RIO 2016!!

Eu não sei em qual dos dois casos você se enquadra. A única coisa que eu tenho certeza é que, sexta-feira, dia 02/10/2009, mais ou menos na nossa hora do almoço, muitos se engasgaram de alegria e exaltação ou de lamentação e pena pelo nosso povo e país, seja você gari, secretária, operador de telemarketing, chefe, empresário ou, até mesmo, um político...

Parar com a paradinha??

Ontem, numa reunião do conselho executivo da FIFA, o presidente da entidade Joseph Blatter afirmou que o fim da "paradinha" nas cobranças de pênalti está muito próximo. Alegando que esse tipo de lance "não é justo, é uma trapaça e precisa acabar", Blatter defende que o autor da "paradinha" deve ser punido com cartão amarelo. Segundo ele, o tema faz parte da pauta da próxima reunião da International Board, órgão que regulamenta as leis do futebol.

Eu até concordo que a "paradinha" seja injusta com os goleiros e, consequentemente, com o time que sofre o tento, porém, não devemos esquecer que a finalidade do futebol é o gol! E que, quando há a marcação do pênalti, geralmente existe uma boa chance de gol, que foi bloqueada devido alguma infração do defensor. Na minha opinião, o futebol não foi criado para glorificar goleiros e, numa cobrança de penalidade máxima, toda a pressão está sobre o batedor, não sobre o arqueiro. Portanto, quando existe a defesa de um pênalti, esquece-se a máxima do futebol e dá-se os méritos para quem faz de tudo para evitá-lo.

Dito isto, digo que sou a favor da polêmica "paradinha". É uma forma diferente e, por que não dizer, "malandra" de se chegar ao gol. E, com a marcação de um gol, o jogo tende a crescer em todos os sentidos: a torcida se inflama, o time em desvantagem precisa partir para cima, abrindo espaços e criando um jogo mais aberto e bonito de se ver. E até , dependendo da circunstância, abre-se uma interessante disputa de artilharia.

Pensando melhor, eu não sou a favor da "paradinha"... Eu sou a favor do gol e de um futebol aberto e bem disputado!

Náutico x São Paulo

A 27ª rodada do Campeonato Brasileiro 2009 começa amanhã, com um bom confronto no Estádio dos Aflitos. O São Paulo, desfalcado de Ceni, Dagoberto e Washington enfrenta o Náutico com a pressão de vencer e não distanciar-se do líder Palmeiras. Já o Náutico, que não vence há exatamente 1 mês (Náutico 3x0 Atlético-PR), precisa urgentemente de um bom resultado em seus domínios se não quiser terminar o fim de semana na zona do mal. Jogar em Recife é sempre complicado, mas o São Paulo, mesmo com a falta de peças importantes, tem tudo pra sair com um bom resultado. O técnico Ricardo Gomes confirmou a escalação de Bosco no lugar de Rogério Ceni. E permanece a dúvida: Hugo ou Marlos no lugar de Dagol? Apesar de alguns momentos em que Hugo foi importante e decisivo para o time do Morumbi, seu futebol lento e despretensioso não agrada a maioria da torcida São Paulina. Pra mim, ainda é uma incógnita a sua permanência no São Paulo, e pior, a sua utilização no time, tanto pelo Ricardo Gomes quanto pelo Muricy Ramalho. Creio que a entrada de Marlos daria mais ousadia e mobilidade para o time. O time de Ricardo Gomes perderia principalmente em presença de área (não esqueçamos que, com a bola nos pés, o Hugo transforma-se em atacante), mas ganharia muito mais em variação de jogadas pelas duas alas e criatividade no último passe.

Palpite: Náutico 0x2 São Paulo

Abraço!

Tem novidade na área!

Olá a todos!!!

Imaginem um cara fanático por futebol, amante do bom e velho rock n' roll (em todas as suas vertentes) e que gosta de ouvir diferentes e boas opiniões a respeitos destes e de outros assuntos! Esse cara sou eu! Então, começo esse simples blog com o intuito de expressar minhas opiniões a respeito de esportes (principalmente futebol) e sobre rock n' roll (seja black, death, thrash, white (Sim! E pq não??), tradicional, etc, etc, etc!). Espero que gostem e, se não gostarem, opiniões serão sempre bem-vindas!

Tudo de bom e grande abraço a todos!!