Quem me conhece sabe que eu não concordo com pseudo-teorias do tipo "tal clube é favorecido porque pertence ao eixo Rio-SP"; "tal time só é campeão porque o juiz só rouba a favor dele" etc, etc, etc.
Pra mim, não passa de blá blá blá. Choro de perdedor mesmo!
Mas, às vezes, acontecem algumas coisas no futebol em relação a seriedade e, principalmente, (im)parcialidade na hora de aplicar algumas punições, que me deixam com aquele famoso pé atrás.
Todos se lembram daquela briga entre os ex-palmeirenses Maurício e Obina, numa partida contra o Grêmio. Pois bem. Ambos foram julgados pelo STJD, com o Maurício sendo defendido pelos advogados do Palmeiras e Obina pelos advogados do Flamengo (ele estava emprestado ao Palmeiras e, após essa confusão, foi devolvido ao time rubro-negro).
Resultado?
Obina, do Flamengo, suspenso por 2 jogos.
Maurício, do Palmeiras, suspenso por 3 jogos.
Mas qual o motivo dessa diferença de punição? Por acaso, a agressão do Maurício doeu mais do que o soco do Obina? Os xingamentos do Maurício foram mais ofensivos do que os do Obina?
Claro que os dois deveriam receber a mesma punição, seja ela de 3 ou de 30 jogos! Eles se agrediram mutuamente e não existe uma explicação aceitável para essa diferença de punição.
Eu ainda continuo acreditando na incapacidade individual daqueles que aplicam as leis, sejam eles os juízes do STJD ou os árbitros dentro de campo. Mas, a cada dia que passa, a cada punição aplicada erroneamente, começo a relacionar incapacidade com má fé.
Abraço a todos!
Esse STJD só faz agente rir, diferença sem explicação mesmo. Até mais... bom fds sãopaulino :D Beijo
ResponderExcluirFala, Érico!
ResponderExcluirAntes de mais nada, agradeço a visita, espero vê-lo em meu blog mais vezes!
Cara, pretendo o mais breve possível deixar de assistir Campeonato Brasileiro, eu me sinto conivente quando vejo uma coisa dessas e sigo que nem bobo assistindo. Sou são paulino também, e NUNCA vou engolir o que fizeram com o Jean, não tem nexo darem a ele os mesmos três jogos que deram ao Borges.
Posso não ter como provar, mas há sim outros interesses além da aplicação de penas nos julgamentos, ninguém lá é burro, ignorante, sem capacidade de julgar o justo e óbvio, é má-fé mesmo.
Abraços!
www.futebolaocubo.blogspot.com
Sim Érico, o STJD é assim mesmo , pune alguns com mais rigor que os outros em casos semelhantes, é o coritiba pode esperar vão dar uma pena bem baixinha, 30 jogos não é nada, tereia que ficar 10 anos sem jogar lá.
ResponderExcluir